Google contre Sicko de Michael Moore

Et le moins que l'on puisse dire c'est que dans ce post, Google dit clairement de quel côté son portefeuille coeur balance :

While legislators, litigators, and patient groups are growing excited, others among us are growing anxious. And why wouldn’t they? Moore attacks health insurers, health providers, and pharmaceutical companies by connecting them to isolated and emotional stories of the system at its worst. Moore’s film portrays the industry as money and marketing driven, and fails to show healthcare’s interest in patient well-being and care.

Alors que les législateurs, juristes et groupes de patients y portent un intérêt croissant, d'autres parmi nous deviennent nerveux. Et pourquoi ne le seraient-ils pas ? Moore attaque les fournisseurs de santé, et les compagnies pharmaceutiques en les reliant aux pires histoires individuelles et émotionnelles du système. Le film de Moore montre l'industrie comme dirigée par l'appât du gain et les questions marketing, et échoue à nous montrer l'intérêt porté aux patients et à leur bonne santé.

Je n'ai pas vu le film, difficile d'en juger, mais selon Google il serait donc biaisé. Pourtant, d'après de nombreux journaux, les faits relatés et les chiffres fournis par Moore sont juste. Même CNN, pas particulièrement connue pour son gauchisme débridé, dans son analyse de Sicko dit :

Our team investigated some of the claims put forth in his film. We found that his numbers were mostly right, but his arguments could use a little more context. As we dug deep to uncover the numbers, we found surprisingly few inaccuracies in the film. In fact, most pundits or health-care experts we spoke to spent more time on errors of omission rather than disputing the actual claims in the film.

Notre équipe enquêta sur la plupart des arguments avancés par Moore dans son film. Nous avons trouvé que ces chiffres étaient en grande majorité justes, même si ces arguments gagneraient à être un peu plus contextualisés. Comme nous avancions plus avant pour vérifier ces chiffres, nous avons, de manière surprenante, trouvée très peu d'erreurs dans le film. En fait, la plupart des grands pontes du domaine de la santé auxquels nous avons parlé, passèrent plus de temps sur les erreurs et omissions plutôt que de parler des arguments et faits énoncés dans le film.

Bon après tout, chacun à le droit d'avoir ses opinions, Google aussi. Ce que je trouve plus gênant dans ce post, c'est la fin :

Many of our clients face these issues; companies come to us hoping we can help them better manage their reputations through “Get the Facts” or issue management campaigns. Your brand or corporate site may already have these informational assets, but can users easily find them?

Beaucoup de nos clients rencontrent ces problèmes; des entreprises viennent à nous en espérant que nous pourrons les aider à mieux gérer leurs images grâce à des campagnes de gestion des problèmes et d'explication des faits.

We can place text ads, video ads, and rich media ads in paid search results or in relevant websites within our ever-expanding content network. Whatever the problem, Google can act as a platform for educating the public and promoting your message.

Nous pouvons placer des publicités textuelles, vidéos et rich media dans les résultats payant de recherche ou sur des sites web pertinent de notre réseau toujours plus grand. Quelque soit le problème, Google peut agir comme une plate-forme pour éduquer le public et promouvoir votre message.

Boing Boing résume assez bien l'idée générale dans son titre : Google to HMOs: pay us and we'll defuse "Sicko" : "Google aux organismes de santé : Payer nous et on désamorce Sicko"

et Duncan Riley de TechCrunch aussi lorsqu'il écrit :

Google targeting Michael Moore is probably not a wise move. Whilst there may well be reasonable grounds to attack anything Michael Moore puts together, antagonizing Moore may well see Google become a larger target at a time the search giant is in the spotlight over its Double Click acquisition.

Google s'en prenant à Michael Moore n'est sans doute pas une décision très sage. Même s'il y a sans doute de bonnes raisons pour attaquer Moore, se le mettre à dos pourrait très bien faire de Google une plus large cible au moment ou le géant est déjà sous les projecteurs pour son acquisition de Double Click

Et comme le fait très justement remarqué Bill Slawski dans ce sujet sur les forums Cre8asite :

I would much rather see those dollars used to fix problems with the healthcare system, than used to advertise excuses and misinformation. Sad to see this from Google.