Wolfram Alpha se présente comme un nouveau type de moteur de recherche, basé sur une conception très différente de ce qui existe actuellement et devant être lancé en Mai. Après le premier billet de Spivak (de Twine) qui se montrait très impressionné par la démonstration à laquelle il avait eu droit, beaucoup ont commencé à vouloir en faire ce fameux "Google Killer" tant attendu.

Évidemment, d'autres se sont empressés d'en prendre le contrepied et de descendre Wolfram Alpha en rappelant ce qu'étaient devenus tous les "Google Killers" annoncés qui l'ont précédé (Cuil ?).

Autant que je sache, Wolfram, son créateur n'a jamais prétendu détrôner qui que ce soit (même si je pense qu'il a l'ego nécessaire pour affirmer des choses plus radicales que ça), mais simplement annoncé une nouvelle approche de conception, un nouveau paradigme pour son moteur de recherche dans lequel il croit. Pas grand chose à lui reprocher à ce niveau donc.

Mais il est normal également qu'il y ait des sceptiques, et c'est vrai que tant qu'on a pas vu la bête en action, il est légitime de conserver un doute raisonnable. D'un autre côté, quand des gens comme Tim O'Reilly disent : Wolfram Alpha is amazing. I can't wait till it's available. you should definitely watch the webcast. Ça donne envie de voir.

Comme le rappelle Danny Sullivan dans son dernier billet :How To Overhype Your Search Engine , plus le buzz est important, les revues élogieuses, plus les attentes sont grandes et les déceptions à portée de main. Pour ceux qui seraient tentés de lancer un nouveau moteur de recherche, Danny dans son article, délivre quelques bons conseils afin d'éviter ce genre d'écueils dont certains n'ont malheureusement pas été suivis par Wolfram.

Mardi 28, le webcast d'une démo sera diffusée et il est également possible de poser des questions. Voir les détails sur cette page : http://cyber.law.harvard.edu/events/2009/04/wolfram Il sera donc possible de se faire une première impression tout en gardant à l'esprit qu'une telle démonstration ne correspond peut-être pas exactement aux "conditions du réel".

A voir donc.